Il Criteri del comitato di selezione del CFP dovrebbero servire a separare le squadre migliori da tutte le altre. Sulla carta suona bene. In realtà, le classifiche del football e del basket universitario sono diventate una macchina dell'hype, uno strumento di marketing e un modo conveniente per fabbricare "potenze" prima ancora che le partite ci abbiano detto granché.
Chiamatemi hater se ne avete bisogno. Posso indossare questo distintivo con onore. Ma le classifiche vengono troppo spesso trattate come fatti quando in realtà sono pronostici, opinioni, operazioni di branding e benzina per la televisione. Un numero accanto al nome di una squadra non rende quella squadra migliore. Rende solo la partita più facile da confezionare.
Indice
- Le classifiche creano le sorprese che poi ci rivendono
- Il basket universitario non ha bisogno di classifiche
- Il football ha più sfumature, ma le prime classifiche continuano a non avere senso
- Il problema del calendario pieno di avversari facili
- Il Comitato di Selezione è ancora un processo umano soggettivo
- I playoff a 12 squadre possono diventare una rete di sicurezza per le potenze storiche
- Rimuovere le classifiche non eliminerebbe la gioia
- Ritrova un po' di sanità mentale nelle classifiche
- Domande frequenti
Le classifiche creano le sorprese che poi ci rivendono
Lo sport universitario adora le sorprese. Una squadra in classifica perde, gli highlights circolano ovunque, i dibattiti si accendono e tutti si comportano come se fosse appena successo qualcosa di impossibile.
Ma se le classifiche sono soggettive fin dall'inizio, che cosa è successo esattamente? Una squadra con un numero accanto al nome ha perso contro una squadra senza. Questo non significa automaticamente che la squadra non in classifica fosse scarsa o che quella in classifica fosse d'élite. Potrebbe semplicemente significare che la classifica era sbagliata, prematura o basata più sulla reputazione che sulle prestazioni attuali.
Questo è il problema con Criteri del comitato di selezione del CFP e i sistemi di ranking in generale. Trasformano le opinioni in un tabellone segnapunti prima che il vero tabellone abbia abbastanza tempo per parlare da solo.
Gli esperti hanno accesso alle informazioni. Anche i tifosi ce l'hanno. Tutti possono vedere record, infortuni, calendari, statistiche, momenti salienti, classifiche di reclutamento e risultati delle partite. Un addetto ai lavori potrebbe conoscere qualcuno che sa qualcosa di importante, e questo è diverso. Ma la solita attività di previsione da "esperto" non è altro che tirare a indovinare con sicurezza.
Nei media sportivi non mancano mai persone pronte a dire a tutti chi è sopravvalutato, chi è sottovalutato, chi sta per essere smascherato e chi si dice sia fatto di un'altra pasta. Poi le partite si giocano e, all'improvviso, le stesse persone trovano una nuova spiegazione sul perché si sbagliavano.
Questo è parte del motivo per cui il commento sportivo sbaglia così spesso . La sicurezza non è accuratezza, e una grafica con un logo, un record e una grande e brillante classifica non è una prova.
Il basket universitario non ha bisogno di classifiche
Il basket universitario è il campo in cui questa situazione diventa particolarmente assurda. In qualsiasi serata, una squadra può scendere in campo con la giusta mentalità o no. Un roster stellare può perdere. Una squadra piena di futuri sceltissimi al primo draft può rimediare una sconfitta. Un programma minore può giocare con fiducia, segnare, difendere e mandare qualcuno a casa con l'amaro in bocca.
Questo non è un difetto del basket universitario. Questo è il basket universitario.
È raro che ci sia una squadra così dominante da poter essere dichiarata intoccabile con mesi di anticipo. Le classifiche cercano comunque di creare questa certezza. Vogliono far credere al pubblico che il numero 1 sia il numero 1 perché lo dice il numero. Poi il numero 1 perde, ed è il momento di vendere la sconfitta a sorpresa.
Il torneo NCAA lo dimostra già. La squadra più in forma, la più costante e quella che gioca la pallacanestro più efficiente al momento giusto ha spesso le migliori possibilità di vincere tutto. Non è automaticamente la squadra che è sembrata migliore a dicembre. Non è sempre la squadra che ha trascorso la stagione in cima a un sondaggio.
Ecco perché il Criteri del comitato di selezione del CFP la conversazione conta ben oltre il football. I sistemi di ranking abituano le persone a dare più valore a un'etichetta che alle partite, alla forma, al duello e al momento.
Le statistiche possono informare senza fingere di essere un sondaggio
Questo non significa ignorare i numeri. Mettete in luce le statistiche. Mostrate la difficoltà del calendario, il margine di punteggio, l'efficienza, le palle perse, gli infortuni, i cambi di roster e le prestazioni contro avversari di alto livello. Date alle persone le informazioni.
Basta fingere che un elenco numerato sia una sorta di verità finale scesa dalla cima della montagna.
I dati possono aiutare a spiegare le prestazioni, ma non dovrebbero sostituire il buon senso. Questo equilibrio è importante in ogni sport, soprattutto quando le organizzazioni usano i numeri per creare narrazioni. La stessa tensione si manifesta in tutto analisi sportiva basata sui dati : le informazioni sono potenti, ma le persone devono comunque interpretarle onestamente.
Il football ha più sfumature, ma le prime classifiche continuano a non avere senso
Il football universitario è diverso. Esistono davvero dei livelli. Ci sono squadre buone, squadre fortissime, squadre mediocri e avversarie facili. Alcuni programmi hanno la profondità, il talento, le risorse e il calendario per schiacciare quasi chiunque si pari davanti.
Ma anche con questa sfumatura, le prime classifiche sono ancora un disastro.
All'inizio di una stagione, le persone non sanno molto. Credono di saperlo. C'è una bella differenza. Una squadra potrebbe essere in alto nel ranking a causa dell'anno scorso, delle valutazioni di recruiting, della notorietà del brand, dei titolari riconfermati o del logo sul casco. Spesso questo significa giudicare i giocatori attuali in base a prestazioni e comportamenti passati.
Gli sport professionistici lo fanno già abbastanza. Il football universitario non ne ha bisogno di altro.
Il Criteri del comitato di selezione del CFP dovrebbe dare molta più enfasi a ciò che le squadre fanno effettivamente durante la stagione, non a ciò che un programma avrebbe dovuto essere prima del calcio d'inizio. Aspettare un mese prima di pubblicare classifiche significative avrebbe molto più senso rispetto all'incoronare le squadre immediatamente.
Trasferimenti, visibilità e la fine dell'attesa silenziosa in panchina
Il mondo dello sport universitario è cambiato. Gli accordi televisivi mettono più partite in più posti. Il portale dei trasferimenti offre ai giocatori più scelte. I giocatori possono trasferirsi dove possono giocare, ottenere visibilità e mettersi in posizione per il livello successivo.
I giocatori non sono più così disposti a sedersi in panchina e aspettare un turno che potrebbe non arrivare mai. Non ci si dovrebbe aspettare che lavorino gratis mentre tutti gli altri intorno a loro incassano i soldi.
Sì, esistono opportunità legate a nome, immagine e somiglianza (NIL). Ma non è la stessa cosa che l'istituzione paghi direttamente il giocatore per il valore che viene creato. Questa discussione va avanti da molto tempo ed è ancora un dibattito che vale la pena affrontare.
Più movimento, più visibilità e più libertà di scelta per i giocatori dovrebbero anche far dubitare delle vecchie convinzioni su quali programmi siano automaticamente superiori. Il Criteri del comitato di selezione del CFP non può continuare ad appoggiarsi allo status storico mentre lo sport stesso continua a cambiare.
Il problema del calendario pieno di avversari facili
Ecco dove la macchina delle classifiche si guadagna davvero sguardi scettici.
I grandi programmi possono costruire il proprio record con partite non-conference a minor rischio, incluse sfide di fine stagione contro avversari chiaramente inferiori. Queste partite offrono l'occasione di far riposare i titolari, evitare infortuni gravi, accumulare statistiche e preservare un record immacolato prima che arrivi la pressione della settimana dei derby o delle finali di conference.
Il linguaggio aziendale li chiama incontri di riscaldamento. Va bene. Ma chiamiamolo anche per quello che è: un'opportunità controllata per proteggere il record.
Quando una corazzata con una sola sconfitta viene classificata sopra un programma con due o tre sconfitte, la domanda non dovrebbe essere solo quante sconfitte ha ciascuna squadra. La domanda dovrebbe essere: chi ha dovuto affrontare una vera competizione?
- Chi ha affrontato squadre capaci di batterli?
- Chi ha affrontato avversari difficili in trasferta?
- Chi ha affrontato una concorrenza di livello nella seconda parte della stagione?
- Chi si è assunto dei rischi al di fuori della comfort zone delle partite di conference?
- Chi ha costruito un record e chi ha costruito un curriculum?
Il Criteri del comitato di selezione del CFP non dovrebbe premiare un record vuoto più di uno collaudato dalla battaglia. Una squadra che si assume veri rischi nel calendario non dovrebbe essere punita semplicemente perché un altro programma ha protetto il suo totale di vittorie con un percorso più morbido.
Il Comitato di Selezione è ancora un processo umano soggettivo
I playoff di football universitario utilizzano un comitato di selezione, non una macchina in grado di scoprire una verità indiscutibile. Il comitato valuta le squadre attraverso più turni di votazione e pondera fattori come i campionati di conference, la difficoltà del calendario, i risultati negli scontri diretti e le prestazioni contro avversari in comune.
Quei fattori possono essere utili, ma vengono comunque interpretati dalle persone. Il processo è soggettivo. Il dibattito è soggettivo. L'ordine è soggettivo.
Per contestualizzare, il Protocollo del comitato di selezione dei playoff di football universitario delinea i fattori utilizzati per confrontare le squadre, ma nessun protocollo scritto può eliminare i pregiudizi umani, l'influenza dei marchi o i disaccordi su cosa significhi un curriculum.
Ecco perché il Criteri del comitato di selezione del CFP non dovrebbe mai essere considerato al di sopra di ogni critica. Un comitato può guardare gli stessi dati di chiunque altro e decidere comunque che un grande marchio con un curriculum protetto meriti di stare sopra a una squadra che ha affrontato un percorso più duro.
I playoff a 12 squadre possono diventare una rete di sicurezza per le potenze storiche
Espandere i playoff offre a più squadre una via d'accesso al tabellone. Quella parte può essere positiva. Più partite significative, più accesso, più possibilità per le squadre al di fuori del solito giro di dimostrare il proprio valore.
Ma l'espansione può anche diventare un cuscino per i marchi più grandi.
Una storica potenza può avere un passaggio a vuoto, mantenere un alto posizionamento, rimanere al centro dell'attenzione e avere comunque una strada aperta verso il titolo nazionale. Questo non è necessariamente un problema in sé. Il punto è se il Criteri del comitato di selezione del CFP concedono ai programmi potenti troppi benefici del dubbio, punendo allo stesso tempo le squadre che non hanno la stessa reputazione consolidata.
Se il sistema serve solo a fare soldi, basta dirlo. Il football universitario è un business enorme. La gente guarderà lo stesso. La gente guarda football pessimo, buon football, football di rivalità, football dei bowl e football che non ha alcun senso logico.
La torta è abbastanza grande. Se non è abbastanza grande, fai un'altra torta.
Un torneo tra campioni di conference avrebbe più senso
C'è un modo più pulito per ridurre il potere delle classifiche: lasciare che siano i campioni di conference a fare da apripista.
Prendi i campioni delle principali conferenze. Aggiungi un numero limitato di posti jolly per squadre forti al di fuori di quelle conferenze. Costruisci un vero torneo basato sui risultati anziché su un concorso di popolarità settimanale.
Chiamala Champions League se vuoi. Il nome è proprio lì.
Questo approccio non eliminerebbe ogni discussione. Niente nello sport può farlo. Ma farebbe in modo che i titoli di conference contino di più, ridurrebbe la dipendenza dai sondaggi soggettivi e costringerebbe il sistema a concentrarsi su chi ha vinto qualcosa di significativo.
Ancora più importante, renderebbe Criteri del comitato di selezione del CFP meno centrale nel decidere chi ha la possibilità di competere per il campionato.
Rimuovere le classifiche non eliminerebbe la gioia
Alcuni credono che le classifiche siano necessarie perché fanno sembrare la grande sorpresa ancora più grande. Forse. Ma un numero non è il motivo per cui la gente invade il campo.
Se una squadra che tutti sanno non essere un granché batte una squadra realmente forte, i festeggiamenti continuano a esserci. I paletti potrebbero essere ancora in pericolo. La gente continuerà a correre, urlare, abbracciare sconosciuti e prendere decisioni che probabilmente non sono sagge sul momento.
Quella sensazione non richiede un numero 1 accanto al nome di qualcuno.
I tifosi sanno quando la loro squadra è in difficoltà. I tifosi sanno quando la loro squadra è forte. Sanno quando una vittoria significa qualcosa. L'emozione nasce dal momento, non dai libri dei record anni dopo.
Il Criteri del comitato di selezione del CFP dovrebbe aiutare a organizzare un percorso verso il campionato, se le classifiche devono esistere. Non dovrebbero servire a convincere tutti che una squadra è d'élite prima che il campo sia giunto a questa conclusione.
Ritrova un po' di sanità mentale nelle classifiche
Lo sport universitario non ha bisogno di meno partite significative. Ha bisogno di meno narrazioni artificiali.
La pallacanestro può fare benissimo a meno delle classifiche. Il football può aspettare che siano state giocate abbastanza partite prima di stilare classifiche serie. I calendari dovrebbero essere valutati onestamente. I campionati di conference dovrebbero contare. La competizione di qualità dovrebbe contare. E la reputazione dovrebbe contare molto di meno.
La prossima volta che una squadra viene etichettata come sopravvalutata, sottovalutata, inarrestabile, scoperta o scioccante, guarda oltre la grafica. Guarda chi ha affrontato, quando lo ha fatto, come ha giocato e cosa ha effettivamente vinto.
È così che tieni il telecomando sotto il tuo controllo.
Domande frequenti
Quali sono i criteri del comitato di selezione del CFP?
Il Criteri del comitato di selezione del CFP sono i fattori utilizzati per confrontare le squadre di football universitario ai fini del ranking e della selezione per i playoff. Includono elementi come i campionati di conference, la difficoltà del calendario, i risultati negli scontri diretti e le prestazioni contro avversari comparabili. Il dibattito nasce da quanto tali fattori possano essere soggettivi nella pratica.
Perché le prime classifiche di football universitario sono controverse?
Le classifiche iniziali si basano pesantemente sulle aspettative, sulle stagioni precedenti, sulla reputazione di reclutamento e sul marchio del programma prima che esistano prove sufficienti della stagione in corso. Aspettare che le squadre abbiano giocato una parte significativa del loro calendario produrrebbe una valutazione più informata.
Le partite facili influenzano i criteri del comitato di selezione del CFP?
Possono farlo. Un calendario non-conference morbido può aiutare a preservare un record, proteggere i titolari e creare l'apparenza del dominio. Il problema è se il Criteri del comitato di selezione del CFP distinguere correttamente tra un totale di vittorie protetto e un curriculum costruito attraverso una competizione difficile.
Rimuovere le classifiche rovinerebbe le sorprese del football universitario?
No. Una grande vittoria conta ancora per via delle squadre, della rivalità, del pubblico e del momento. La gente non festeggia perché un numero è cambiato in un sondaggio. Festeggia perché la propria squadra ha fatto qualcosa che nessuno si aspettava.
I campioni di conference dovrebbero ricevere l'accesso automatico ai playoff?
I campioni di conference dovrebbero avere un percorso più forte e chiaro perché hanno vinto qualcosa di concreto sul campo. Un torneo incentrato sui campioni ridurrebbe la dipendenza dal Criteri del comitato di selezione del CFP e far sì che la postseason sembri più una competizione che una lista di invitati sponsorizzata.
Vince Douglas Gregory è il "burattinaio petulante" di un panorama dei media sportivi dipendente dalla rabbia sceneggiata e dalla performance art. Come l'architetto di VDG Sports , egli aggira i portavoce aziendali per esporre la verità senza filtri dietro le narrazioni.
Un pensatore instabile e un erudito acuto, Vince prospera smantellando i mediocri dipendenti da click-bait che barattano la realtà con l'interazione. Se vuoi statistiche noiose, vai altrove. Se vuoi la cruda realtà del gioco, sei nel posto giusto. Uomo avvisato mezzo salvato.