Controllo delle analisi della dirigenza della MLB ha raggiunto un punto in cui minaccia di trasformare uno sport dal vivo in una simulazione telecomandata. Finalmente capisco la direzione. Coloro che amano i numeri, le formule, i dati, i modelli e la certezza statistica non vogliono semplicemente che le analisi informino il baseball. Vogliono che le analisi lo gestiscano.
Ciò significa ridurre il manager da leader con autorità a una figura di facciata che trasmette le istruzioni della dirigenza allo spogliatoio. Significa trattare ogni cambio di lanciatore, scelta della formazione, abbinamento e decisione nel finale di partita come qualcosa che può essere pre-scritto da un algoritmo.
E perde completamente il senso del baseball.
Punti chiave
- Il controllo delle analisi della dirigenza della MLB dovrebbe informare i manager, non trasformarli in figure di facciata.
- I sistemi automatici per palle e strike possono standardizzare una regola oggettiva senza sostituire la leadership umana.
- I manager gestiscono fiducia, stanchezza, comunicazione, ego e coesione della squadra che gli algoritmi non possono misurare appieno.
- È necessaria un'autorità chiara affinché i dirigenti non possano usare copioni basati sui dati per evitare le proprie responsabilità.
Indice
- Quando i dati smettono di aiutare e iniziano a prendere il sopravvento
- Il lavoro del manager è molto più grande della matematica di gioco
- Gli arbitri robot e i manager algoritmici non sono la stessa cosa
- Il manager di rappresentanza è la vera trappola
- Chi è responsabile quando il copione fallisce?
- Il baseball ha bisogno di equilibrio, non di una ribellione contro i dati
- Non lasciate che la panchina diventi un foglio di calcolo telecomandato
Quando i dati smettono di aiutare e iniziano a prendere il sopravvento
L'analisi dei dati ha il suo posto nella Major League Baseball. Nessuna persona seria dovrebbe far finta che le informazioni utili non contino. I dati sui matchup contano. Le tendenze di rendimento dei giocatori contano . Le informazioni sulla salute contano. I rapporti degli scout contano. Un front office dovrebbe assolutamente usare ogni strumento legittimo disponibile per costruire una squadra migliore.
Ma Controllo delle analisi della dirigenza della MLB diventa un problema quando le persone ai vertici decidono che l'allenatore non conta. L'argomentazione di solito va più o meno così: i numeri dicono che un allenatore ha un impatto limitato sull'esito di una partita, quindi l'allenatore dovrebbe semplicemente seguire il modello.
Questa logica sembra valida solo perché rimuove tutto ciò che è difficile da misurare.
Un allenatore non è solo qualcuno che scrive una formazione e segnala per un rilievo. Un allenatore deve guidare le persone. Ciò significa gestire personalità, frustrazione, fiducia, ego, infortuni, affaticamento, conflitti, urgenza e aspettative nel corso di una lunga stagione.
Non puoi inserire le relazioni umane in una formula e aspettarti che la formula capisca la stanza.
Il lavoro del manager è molto più grande della matematica di gioco
Un roster di Major League contiene molto più di talento nel baseball Contiene diverse motivazioni, diversi temperamenti, diversi livelli di esperienza e diverse reazioni alla pressione. Non tutti i giocatori rispondono all'avversità allo stesso modo. Non tutti i giocatori vogliono la stessa cosa con lo stesso livello di urgenza. Questa è la realtà.
La persona nella dugout deve unire questi diversi punti di vista e far funzionare il gruppo come un'unica squadra. Questo lavoro non può essere ridotto a un foglio di calcolo.
Cosa deve gestire un vero manager
- Se un giocatore in difficoltà ha bisogno di responsabilità, incoraggiamento o spazio.
- Se un leader veterano può calmare la squadra durante un periodo difficile.
- Se un lanciatore di rilievo è fisicamente disponibile ma mentalmente esausto.
- Se un giovane giocatore è pronto per un'opportunità ad alta pressione.
- Se un problema nello spogliatoio deve essere affrontato immediatamente o gestito con discrezione.
- Se un giocatore ha bisogno di una conversazione difficile che nessun modello di dati può fornire.
Un computer può identificare un favorevole vantaggio di platoon. Non può percepire la temperatura emotiva di un dugout. Non può costruire fiducia con un giocatore che deve rendere sotto pressione. Non può guardare qualcuno negli occhi e capire se quella persona è pronta, scossa, esausta o sul punto di essere all'altezza della situazione.
Ecco perché Controllo delle analisi della dirigenza della MLB non dovrebbe cancellare l'autonomia manageriale. Le informazioni dovrebbero supportare la leadership , non sostituirla.
Il baseball sa già che il lato umano del gioco conta. La chimica di squadra, la fiducia, la comunicazione e la disciplina emotiva possono plasmare ciò che accade in 162 partite. La capacità di gestire queste realtà è fondamentale per il battito cardiaco di uno spogliatoio MLB , ed è esattamente il motivo per cui un manager non può essere trattato come un messaggero aziendale.
Gli arbitri robot e i manager algoritmici non sono la stessa cosa
Ecco dove le persone si confondono. Sostenere la tecnologia automatica per i ball-strike non significa sostenere un dugout completamente automatizzato. Sono due idee completamente diverse.
Gli arbitri robot, o un sistema Automated Ball-Strike, possono rendere la zona di strike più coerente. La zona di strike è una parte definita del gioco. I giocatori hanno taglie diverse, ovviamente. Alcuni sono alti, alcuni sono bassi, alcuni hanno una struttura diversa. Ma il concetto stesso di zona di strike dovrebbe rimanere coerente.
Gli arbitri umani introducono un margine di errore. Le chiamate possono variare da un arbitro all'altro, da un inning all'altro o persino da un lancio all'altro. La tecnologia può aiutare a stabilire una zona più standardizzata e a ridurre l'incoerenza arbitraria. La Major League Baseball ha continuato a testare la tecnologia ABS nelle minors, e il Automated Ball-Strike System esiste proprio perché è possibile misurare la posizione oggettiva dei lanci.
Questa è efficienza. Questa è standardizzazione. Questa non è la stessa cosa che permettere a una suite dirigenziale di dettare come gli esseri umani dovrebbero essere guidati.
Regole oggettive contro leadership umana
- Automatizzare le chiamate di ball e strike: applica uno standard coerente a una regola definita.
- L'automazione delle decisioni manageriali: cerca di sostituire leadership, giudizio, comunicazione e responsabilità.
- Usare i dati come strumento: offre ai manager maggiori informazioni prima di prendere una decisione.
- Usare i dati come controllo: priva i manager dell'autorità e li trasforma in estensioni della dirigenza.
Non c'è alcuna contraddizione nel credere che gli arbitri robot possano migliorare la correttezza e al tempo stesso ritenere che i manager abbiano bisogno di una vera autorità. Una cosa riguarda l'applicazione di una regola oggettiva. L'altra riguarda la gestione degli esseri umani in un ambiente competitivo.
Per saperne di più su dove l'arbitraggio automatizzato potrebbe portare lo sport, leggi perché gli arbitri robot potrebbero essere il futuro del baseball . La chiave è comprendere il limite: usare la tecnologia per rendere il gioco più coerente, non per far scomparire la leadership.
Il manager di rappresentanza è la vera trappola
Il pericolo di Controllo delle analisi della dirigenza della MLB è la creazione del manager di rappresentanza. Questo è il manager che sembra essere al comando ma è lì solo per eseguire istruzioni pre-approvate.
La dirigenza assembla la squadra. Va bene. La dirigenza sviluppa la strategia organizzativa. Va bene. La proprietà ha in ultima analisi autorità sul proprio club all'interno della struttura concordata dalla lega e dall'associazione dei giocatori. Questo è il lato commerciale del gioco.
Ma se i dirigenti vogliono che ogni singola decisione tattica provenga dai piani alti, dovrebbero dirlo chiaramente. Vogliono il controllo totale. Vogliono che il manager sia un ponte tra la direzione aziendale e i giocatori, non un leader indipendente con l'autorità di rispondere a ciò che sta accadendo in tempo reale.
Questo può essere un loro diritto come proprietari e dirigenti. Ma non dovrebbe essere spacciato per un qualche progresso indiscutibile nell'intelligenza del baseball.
Un manager seduto in panchina ha informazioni che un modello non ha. Il manager vede il linguaggio del corpo. Il manager sente le conversazioni. Il manager sa cosa è successo nello spogliatoio, nel bullpen, durante la battuta o dopo la partita precedente. Il contesto non è una debolezza. Il contesto fa parte del lavoro.
Chi è responsabile quando il copione fallisce?
C'è un altro problema con Controllo delle analisi della dirigenza della MLB : la responsabilità. Quando una dirigenza prende ogni decisione importante sul baseball ma il manager è il volto davanti ai microfoni, diventa facile per le persone con il vero potere evitare le colpe.
Se un cambio di lanciatore basato su un algoritmo fallisce, di chi è la colpa? Se viene presa una decisione sulla formazione per proteggere un piano salariale, dare priorità al calcolo di un roster a lungo termine o soddisfare un modello organizzativo, chi spiega quella decisione quando le cose vanno male?
Troppo spesso, il manager diventa lo scudo. Il manager viene criticato per una mossa che potrebbe non essere stata interamente sua. La suite dirigenziale rimane protetta dietro il linguaggio dei processi, delle proiezioni, dell'ottimizzazione e della pianificazione a lungo termine.
Questa non è chiarezza. Questa non è trasparenza. È un modo conveniente per centralizzare il potere mentre si distribuisce la responsabilità altrove.
E quando le organizzazioni diventano eccessivamente dipendenti dai numeri, il risultato può essere un club che appare meno competitivo, meno coerente e semplicemente meh . I giocatori vengono inseriti nei ruoli. Le decisioni vengono difese dai modelli. Il polso umano della squadra viene ignorato.
Il baseball ha bisogno di equilibrio, non di una ribellione contro i dati
Questo non è un argomento a favore del buttare via ogni statistica e far finta che il baseball debba funzionare esattamente come decenni fa. Anche i tradizionalisti possono esagerare. Sapere troppo sul passato non risolve automaticamente i problemi del presente.
La risposta è l'equilibrio.
Usa i dati per prepararti. Usa lo scouting per identificare le tendenze. Usa la tecnologia per migliorare l'arbitraggio oggettivo. Usa modelli per trovare domande che vale la pena porre. Ma non fingere che un modello fornisca tutte le risposte.
Controllo delle analisi della dirigenza della MLB dovrebbe fermarsi nel punto in cui inizia a rimuovere la capacità del manager di gestire. Una squadra ha bisogno di un leader che possa assorbire informazioni, comprendere le persone coinvolte e prendere una decisione basata sulla piena realtà del momento.
Questo non è anti-analytics. Questo è pro-baseball.
Una divisione più sana delle responsabilità
- Front office: Costruire roster, fornire ricerche, stabilire la direzione organizzativa e fornire al manager informazioni utili.
- Manager: Guidare lo spogliatoio, gestire le personalità, stabilire il tono della giornata e mantenere l'autorità sulle decisioni di gioco in tempo reale.
- Giocatori: Competere, comunicare onestamente sulle proprie condizioni e assumersi la responsabilità della propria preparazione e delle proprie prestazioni.
- Proprietà: Sostieni una struttura in cui l'autorità e la responsabilità siano chiare anziché nascoste dietro ai messaggi aziendali.
C'è spazio per informazioni avanzate senza ridurre il gioco a una simulazione. C'è spazio per l'innovazione senza fingere che la leadership umana sia obsoleta.
Non lasciate che la panchina diventi un foglio di calcolo telecomandato
Il baseball è uno sport dal vivo giocato da persone, non una simulazione di videogiochi che gira su un foglio di calcolo. Il front office può fornire tutti i report, le probabilità e le raccomandazioni che vuole. Ma il manager ha bisogno di spazio per guidare.
Una formula non può sostituire il legame personale. Un algoritmo non può gestire ogni ego. Un foglio di calcolo non può radunare una squadra in un difficile finale di stagione. E una direttiva aziendale non può sempre rendere conto di ciò che le persone in campo stanno vivendo in quel preciso momento.
Più Controllo delle analisi della dirigenza della MLB toglie autorità al dugout, più il baseball rischia di perdere qualcosa di essenziale: la competizione umana all'interno della competizione.
Mieni coerente la zona di strike. Continua a usare informazioni utili. Continua a migliorare lo sport dove il miglioramento aiuta davvero. Ma non confondere l'efficienza con il controllo totale. Non sono la stessa cosa, e il baseball dovrebbe conoscerne la differenza.
Domande frequenti
Che cos'è il controllo tramite l'analisi dei dati dei dirigenti MLB?
Il controllo tramite l'analisi dei dati dei dirigenti MLB è la pratica da parte dei manager esecutivi di utilizzare dati, modelli e direttive organizzative per influenzare o dettare decisioni su roster, formazione, lanci e altre scelte del baseball che tradizionalmente venivano gestite dai manager.
Gli arbitri robot sono la stessa cosa del controllo algoritmico dei manager?
No. La tecnologia automatizzata per palle e strike applica uno standard coerente alla zona di strike definita. Il controllo algoritmico dei manager tenta di sostituire il giudizio umano nella leadership, nella comunicazione e nel processo decisionale in tempo reale.
Perché un manager di baseball conta ancora in un gioco guidato dall'analisi dei dati?
Un manager gestisce le realtà umane che le statistiche non possono catturare appieno, tra cui la fiducia dei giocatori, le dinamiche dello spogliatoio, la motivazione, la fatica, la fiducia e le esigenze emotive di una lunga stagione.
Le squadre MLB dovrebbero smettere di usare l'analisi?
No. L'analisi può essere preziosa per la preparazione, lo scouting, la costruzione del roster e l'identificazione delle tendenze. Il problema inizia quando i dati vengono utilizzati per privare i manager dell'autorità necessaria per guidare efficacemente una squadra.
Vince Douglas Gregory è il "burattinaio petulante" di un panorama dei media sportivi dipendente dalla rabbia sceneggiata e dalla performance art. Come l'architetto di VDG Sports , egli aggira i portavoce aziendali per esporre la verità senza filtri dietro le narrazioni.
Un pensatore instabile e un erudito acuto, Vince prospera smantellando i mediocri dipendenti da click-bait che barattano la realtà con l'interazione. Se vuoi statistiche noiose, vai altrove. Se vuoi la cruda realtà del gioco, sei nel posto giusto. Uomo avvisato mezzo salvato.